Wann ist ein Schlag "treffsicher"? Emotionen finde ich auch wichtig bei einer Diskussion, man ist ja zumindest bei Themen die einem am Herzen liegen emotional engagiert. Ein Streitgespräch ist immer auch ein Kampf um die besseren Argumente. Persönlich sollte man zu keinem Zeitpunkt werden. Man kann mit Leidenschaft diskutieren ohne den anderen zu beleidigen. Wenn eine Diskussion persönlich wird, dann verkommt sie zur Destruktivität und die Kontrahenden sind nur noch auf Selbstbehauptung aus, dabei entfernt man sich immer weiter vom eigentlichen Thema. Ergo: die Diskussion bringt einen in keinster Weise weiter und hinterlässt womöglich noch ein schales Gefühl. Hast du in der Uni in einem Seminar einem/einer Kommolitonen/-in jemals gesagt er/sie sei dumm oder ein Idiot? Würdest du noch weiterdiskutieren wollen, wenn dich eine/r so betitelt?

Die Vorgehensweise von Sokrates finde ich recht ansprechend (für eine Diskussion in der eine Partei "mehr weiss"):
"Sokrates stellt seinem Gesprächspartner eine Frage. Dieser antwortet ihm mit seinem Scheinwissen und seinem falschen Bewusstsein, das aus der Sorge um äußere Güter erfolgt, also aus seinen absoluten Wahrnehmungen. Mit seiner Philosophie der relativen Wahrnehmung (Sorge um die Seele: "epiméleia") widerlegt Sokrates dessen Ansicht. Auf diese Weise erkennt der andere sein eigenes Verständnis als falsch an und gerät in Verlegenheit und Ausweglosigkeit ("Aporie"). Sokrates stellt ihm die Frage erneut, um an dessen Bereitschaft zum Weiterlernen und zum Weiterbilden zu appellieren. Erwidert dieser die Lust nach Wissen, bietet ihm Sokrates durch den "Logos", durch die Vernunft, die Möglichkeit, im Gespräch den Weg aus seiner gegenwärtigen Situation zur Selbsterkenntnis zu finden. Im Gegensatz zu den Sophisten versuchte Sokrates nicht, die Leute durch Überreden zu beeinflussen und zu täuschen, sondern er wollte erreichen, dass sie aus eigener Überzeugung zu dieser richtigen Erkenntnis kamen" (http://www.info-antike.de/sokrates.htm)