Isaak_Hunt schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kate, dir geht es nicht um die Frage, was Satire
> darf und was nicht. Aber genau das ist der
> eigentliche Punkt.
> Dieses "Schmähgedicht" war so offensichtlich
> dämlich, überzogen und über das Ziel hinaus
> geschossen, dass die eigentliche Satire nicht
> zwangsläufig in dem Gedicht steckt, sondern in
> sämtlichen Reaktionen darauf - von der Erdogan
> und der Kanzlerin, bis zu dir persönlich.
> Das ist der eigentliche Witz.
>
> Böhmermann hat an Kritik zur Entscheidung der
> Bundeskanzlerin nicht gespart. Er weiß aber auch,
> dass nur Gerichte rechtskräftige Urteile fällen
> und hält sich deshalb zurück. Das ist sein gutes
> Recht.
> Bei dem wenigen an Äußerungen, die bisher von
> Böhmermanns Seite kamen, kann man ihm nicht
> vorwerfen, dass er den Skandal bisher sonderlich
> ausgeschlachtet hätte.
> Klar, er dürfte sich mehr PR für sich und seine
> Sendung versprochen haben, und er wäre nicht auf
> der Fernsehbühne, wenn ihn nicht ein gewisses
> Maß an Narzissmus, Eitelkeit und einen Hang zur
> Selbstdarstellung dorthin getrieben hätte. Bis
> jetzt sehe ich aber nicht, dass das Überhand
> nimmt.
>
> Außerdem muss nicht jeder zwangsläufig zum
> Märtyrer werden und hohe Risiken eingehen, der
> über Satire gesellschaftlich etwas verändern
> will. Das ist zuweilen vielleicht bewundernswert,
> grenzt aber manchmal auch an Selbstaufgabe über
> jede Gebühr.
>
> Gerade deshalb finde ich die Vergleiche mit dem
> Handeln anderer Komiker so schwierig. Die
> Legitimation des Anliegens und der
> grundsätzlichen Intention ändert sich nicht
> durch die Probleme und Steine, die einem dabei in
> den Weg gelegt werden.
> Deshalb finde ich auch Anmerkungen wie "Der soll
> sich mal in Ankara/Mekka/wo auch immer auf den
> Marktplatz stellen und solche Witze reißen" etwas
> obskur. In eine ähnliche Schiene würde ich auch
> deinen Burma/Birma-Vergleich einordnen wollen.
>
> Klar ist das bei uns einfacher zu opponieren und
> zu kritisieren, als vielleicht in Burma,
> Saudi-Arabien - wie der Fall Badawi aufzeigt -
> oder in der Türkei, oder auch damals im Dritten
> Reich.
>
> Wenn aber die widrigen Umstände und der Willen
> zur kompletten Selbstaufgabe die Messlatte sein
> soll, dann wäre fast schon jegliche kritische
> Satire in diesem Land nutzlos.
>
> Wenn man Böhmermanns Treiben in seiner Gesamtheit
> etwas verfolgt, dann kann man schon erkennen, dass
> Selbstverliebtheit und Eitelkeit auch nicht die
> alleinige Triebfeder seines Schaffens sind. Der
> hat durchaus politische Anliegen in zentralen
> Fragen - auch wenn er viel Klamauk verbreitet.
> Dahinter sehe ich persönlich nämlich zwischen
> dem ganzen Klamauk schon klare Standpunkte zu
> Themen wie Demokratie und freiheitlich-rechtliche
> Grundordnung, Menschenrechte, Säkularismus -
> aufklärerische, humanistische Werte, und zwar
> ausdrücklich nicht, weil ich Böhmermann
> unbedingt als Projektionsfläche dafür bräuchte,
> sondern weil das immer dann bemerkbar ist, wenn er
> einen ernsteren Ton anschlägt, in seinen
> verschiedenen Fernseh- und Radiosendungen, wie
> auch in einigen Interviews, die man beispielsweise
> auf Youtube sehen kann.

Klasse Beitrag!
Der Beste, was ich hier bisher im Forum zur
"Böhmermann-Satire" gelesen habe.